최상단을 프로젝트 단위로 평평하게 둔다 — o2o-negosium 과 같은 규약이고, 이 레포만
다르게 갈 이유가 없다. negodata/{backend,front} 가 프로젝트 안에서 f/b 를 가르는 선례,
lps-admin/ 이 백엔드 없이 프론트만 가진 최상단 폴더의 선례다.
backend/ frontend/{admin,site,shared} → solution/{backend,front,site,shared} + admin/
## 왜
내부 라우트(/local-content, /places/:id/seo)의 이름과 화면 코드가 사장님 번들에
그대로 실려 나가고 있었다. UserRole.DEVELOPER 주석의 "고객사에 존재를 노출하지 않는다"를
번들이 깨고 있었다 — 라우트 가드는 화면을 가리지 번들은 못 가린다.
번들을 갈라 확인했다: 사장님 dist 에서 local-content · /places · SeoAudit 이 전부 0건이다.
그 과정에서 두 곳이 더 새고 있었다.
- AppShell 의 NAV 배열이 내부 메뉴를 하드코딩하고 있었다. 앱을 가른 뒤에도 dist 에
local-content 가 남아서 찾았다. 메뉴는 이제 앱이 prop 으로 들고 온다.
- EditorHeader·BuilderPage·LoginPage 가 /places 로 링크하고 있었다. 그 화면이 admin 으로
나갔으니 사장님 앱에서는 404 다. 링크를 걷어내고 LoginPage 기본 도착지는 '/' 로 바꿨다
(앱마다 홈이 다르고 각 라우터의 '/' 가 이미 그걸 안다).
## admin 에 백엔드를 두지 않았다
내부 화면이 부르는 훅이 전부 router/v1/{place,fact,local,validator} 에 이미 있다.
자체 백엔드를 두면 place·fact·link 를 같은 DB 에 대고 두 번 구현하게 된다.
대가는 solution/backend 가 죽으면 admin 도 멈추는 것 — 내부 도구라 감수한다.
## admin 의 `@` 는 solution/front/src 를 가리킨다
내부 화면이 쓰는 API 클라이언트·UI·수집 배선이 solution 에 한 벌만 있고 그 파일들끼리도
`@/...` 로 서로를 부른다. admin 에서 `@` 를 자기 src 로 잡으면 그 참조가 전부 깨진다
(실측 TS2307 14건). 복제하는 길도 있지만 RecollectPanel 주석이 금지한다 —
"수집 경로를 두 벌 만들면 확정 게이트"가 갈라진다.
admin 자기 파일만 `@admin` 이고, 의존 방향은 admin → solution 한 쪽뿐이다.
admin 이 여는 빌더는 다른 오리진이라 절대 URL + 새 탭이다(admin/src/lib/solutionUrl.ts).
react-router Link 로 두면 admin 안에서 라우트를 찾다 404 다.
## 그 밖
- npm 워크스페이스 루트를 레포 루트로 올렸다(admin 이 solution 밖이라).
- docker-compose 를 255→174줄로 줄이고 admin(:3002) 서비스를 넣었다. ADMIN_BIND 기본값은
127.0.0.1 — 0.0.0.0 으로 열면 앱을 가른 의미가 없다.
- 발행 호스트를 프론트 .env 에 따로 적지 않는다. compose 가 루트의 SITE_PUBLIC_HOST 를
VITE_PUBLISH_HOST 로 흘려보낸다 — 두 곳에 적으면 canonical 과 화면 주소가 조용히 갈라진다.
- nginx/site.conf 를 git 에서 빼고 .example 만 남겼다(.env·*.toml 과 같은 규약).
compose 가 bind mount 하므로 클론 직후 복사해야 한다 — 없으면 Docker 가 그 자리에
디렉토리를 만들어 nginx 가 설정 없이 뜬다.
- config.test.toml.example 을 추가했다. 없으면 클론한 사람이 pytest 를 아예 못 돌린다
(conftest import 단계에서 죽는다). 외부 API 키는 전부 빈값이다 —
APP_ENV=test 가 .env 를 안 읽는 이유를 여기서 우회하면 안 된다.
- 경로가 한 칸 깊어져 test_schema_ddl(parents[2]→[3]) 과 test_site_theme 을 고쳤다.
검증: front·admin·site 전부 lint 0 / build 0. 백엔드 514 passed.
남은 4건(test_build_publish 3 · test_snapshot 1)은 이 변경 전부터 실패하던 것으로,
손대지 않은 메인 체크아웃에서 같은 4건이 같게 실패하는 것을 확인했다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019uYhHQdssRubirPirrdJJC
165 lines
7.5 KiB
Python
165 lines
7.5 KiB
Python
"""추출 결과 검증 — "AI 가 원문에서 찾아온 것인가, 지어낸 것인가" 를 코드로 가른다.
|
||
|
||
★ 이 파일이 없으면 URL·붙여넣기 추출은 쓸 수 없다.
|
||
프롬프트로 "지어내지 마라" 를 아무리 적어도 그건 부탁이지 보장이 아니다.
|
||
보장은 하나뿐이다 — **모델이 적어 낸 근거 문장이 원문에 실제로 있는지 대조하는 것.**
|
||
없으면 그 항목을 버린다. 통과한 것만 fact 후보(UNVERIFIED)로 올라가고,
|
||
그 다음 관문은 여전히 사장님 확인이다.
|
||
|
||
★ 왜 '값' 이 아니라 '근거 문장' 을 대조하는가
|
||
값만 대조하면 "3" 같은 짧은 값이 원문 아무 데나 있다는 이유로 통과한다
|
||
("최대 3인" 을 못 찾아도 "3층" 이 있으면 통과해 버린다).
|
||
근거 문장을 통째로 대조하면 그 값이 **그 맥락에서** 나왔다는 것까지 확인된다.
|
||
"""
|
||
import re
|
||
|
||
from common.category_schema import CategorySchema
|
||
|
||
# 원문 대조 전 정규화: 공백·따옴표·괄호 종류 차이로 어긋나는 것을 막는다.
|
||
# ★ 글자 자체는 지우지 않는다 — 지우기 시작하면 "불가" 가 사라져 부정이 긍정으로 뒤집힌다.
|
||
_WS = re.compile(r"\s+")
|
||
_QUOTES = str.maketrans({
|
||
"“": '"', "”": '"', "‘": "'", "’": "'", """: '"',
|
||
"-": "-", "–": "-", "—": "-", "~": "~", "~": "~",
|
||
"(": "(", ")": ")", ":": ":", ",": ",", ".": ".",
|
||
})
|
||
|
||
# evidence 가 이보다 짧으면 대조가 의미 없다("3" 은 원문 어디에나 있다).
|
||
MIN_EVIDENCE = 6
|
||
# 값이 evidence 안에 있는지까지 볼 필요가 없는 타입.
|
||
# bool 은 "true"/"false" 라 원문에 그 글자가 있을 리 없고,
|
||
# 부호 판정은 아래 _bool_ok 가 따로 본다.
|
||
_SKIP_VALUE_CHECK = {"bool"}
|
||
|
||
_FALSE_WORDS = ("false", "불가", "없음", "없슴", "미제공", "제공하지", "안됨", "안 됨", "불가능", "금지", "않습니다", "제한")
|
||
_TRUE_WORDS = ("true", "가능", "있음", "제공", "완비", "무료", "구비")
|
||
|
||
_NUMBER_OK = re.compile(r"^\d+(\.\d+)?$")
|
||
|
||
|
||
def normalize(text: str) -> str:
|
||
"""대조용 정규화. 공백을 하나로, 특수 문장부호를 표준형으로."""
|
||
return _WS.sub(" ", (text or "").translate(_QUOTES)).strip().lower()
|
||
|
||
|
||
def loose(text: str) -> str:
|
||
"""값 대조 전용 — 공백과 자릿수 쉼표까지 지운다.
|
||
|
||
★ 왜 따로 두는가 (실측)
|
||
number 필드는 규칙상 "19000" 으로 오는데 원문 표기는 "19,000원" 이다.
|
||
normalize 만으로 대조하면 **모든 메뉴 가격이 '고쳐 쓴 값' 으로 반려된다** —
|
||
속초항아리물회 홈페이지에서 가격 5건이 통째로 날아갔다.
|
||
쉼표·공백은 같은 수를 다르게 적은 것일 뿐 값을 바꾸지 않으므로 여기서만 지운다.
|
||
★ 글자는 여전히 지우지 않는다 — "불가" 가 사라지면 부호가 뒤집힌다.
|
||
"""
|
||
return normalize(text).replace(",", "").replace(" ", "")
|
||
|
||
|
||
def _bool_ok(value: str, evidence: str) -> tuple[bool, str]:
|
||
"""bool 값의 부호가 근거 문장과 맞는가.
|
||
|
||
★ 부호가 뒤집히면 "반려동물 동반 불가" 가 "동반 가능" 이 된다 —
|
||
숙박·음식점 모두 critical 항목이라 예약 클레임으로 직결된다.
|
||
"""
|
||
v = value.strip().lower()
|
||
if v not in ("true", "false"):
|
||
return False, f"bool 필드인데 값이 'true'/'false' 가 아니다: {value!r}"
|
||
|
||
ev = evidence.lower()
|
||
has_false = any(w in ev for w in _FALSE_WORDS)
|
||
has_true = any(w in ev for w in _TRUE_WORDS)
|
||
|
||
# 근거에 부정 표현이 있는데 true 로 올렸다면 뒤집힌 것이다. 그 반대도 같다.
|
||
if v == "true" and has_false and not has_true:
|
||
return False, "근거 문장은 부정인데 true 로 올렸다"
|
||
if v == "false" and has_true and not has_false:
|
||
return False, "근거 문장은 긍정인데 false 로 올렸다"
|
||
return True, ""
|
||
|
||
|
||
def verify(
|
||
rows: list[dict],
|
||
*,
|
||
source_text: str,
|
||
schema: CategorySchema,
|
||
) -> tuple[list[dict], list[tuple[str, str]]]:
|
||
"""추출 결과를 걸러 (통과, 반려) 로 나눈다.
|
||
|
||
반려는 조용히 버리지 않고 (항목, 사유) 로 남긴다 —
|
||
운영자가 "왜 이 값이 안 들어왔나" 를 이 목록으로 읽는다.
|
||
|
||
통과한 dict 는 {key, value, scope, unit_name, evidence} 형태다.
|
||
"""
|
||
haystack = normalize(source_text)
|
||
passed: list[dict] = []
|
||
rejected: list[tuple[str, str]] = []
|
||
seen: set[tuple[str, str]] = set()
|
||
|
||
for row in rows:
|
||
key = str(row.get("key") or "").strip()
|
||
value = str(row.get("value") or "").strip()
|
||
unit_name = str(row.get("unit_name") or "").strip()
|
||
evidence = str(row.get("evidence") or "").strip()
|
||
label = f"{key}={value[:30]}" if key else "(key 없음)"
|
||
|
||
# 1) 업종 스키마에 있는 key 인가. ★ 없는 key 는 fact 기록 단계에서도 거부되지만,
|
||
# 여기서 먼저 걸러야 반려 사유가 남는다.
|
||
spec = schema.get(key)
|
||
if spec is None:
|
||
rejected.append((label, f"업종 스키마에 없는 key: {key!r}"))
|
||
continue
|
||
if not value:
|
||
rejected.append((label, "값이 비었다"))
|
||
continue
|
||
|
||
# 2) 스코프 계약. unit 스코프인데 이름이 없으면 어느 객실 것인지 알 수 없다.
|
||
if spec.scope == "unit" and not unit_name:
|
||
rejected.append((label, "unit 스코프인데 unit_name 이 없다"))
|
||
continue
|
||
if spec.scope == "place" and unit_name:
|
||
unit_name = "" # place 스코프에 이름이 붙어 온 것은 무시하고 진행한다
|
||
|
||
# 3) 근거 문장이 원문에 실제로 있는가. ★ 이 검사가 이 파일의 존재 이유다.
|
||
if len(evidence) < MIN_EVIDENCE:
|
||
rejected.append((label, f"근거 문장이 너무 짧다({len(evidence)}자) — 대조할 수 없다"))
|
||
continue
|
||
if normalize(evidence) not in haystack:
|
||
rejected.append((label, "근거 문장이 원문에 없다 — 지어낸 값으로 본다"))
|
||
continue
|
||
|
||
# 4) 타입 계약.
|
||
if spec.type == "bool":
|
||
ok, why = _bool_ok(value, evidence)
|
||
if not ok:
|
||
rejected.append((label, why))
|
||
continue
|
||
elif spec.type == "number":
|
||
if not _NUMBER_OK.match(value.replace(",", "")):
|
||
rejected.append((label, f"number 필드인데 숫자가 아니다: {value!r}"))
|
||
continue
|
||
value = value.replace(",", "")
|
||
|
||
# 5) 값이 근거 안에 실제로 적혀 있는가(bool 제외).
|
||
# ★ 근거는 원문에서 가져왔는데 값이 그 안에 없다면, 값 쪽을 모델이 고쳐 쓴 것이다
|
||
# — "오후 3시" 를 "15:00" 으로 환산한 경우가 여기서 걸린다.
|
||
if spec.type not in _SKIP_VALUE_CHECK and loose(value) not in loose(evidence):
|
||
rejected.append((label, "값이 근거 문장 안에 없다 — 원문 표기를 고쳐 쓴 것으로 본다"))
|
||
continue
|
||
|
||
# 6) 같은 (key, unit) 중복은 첫 건만.
|
||
dedupe = (key, unit_name)
|
||
if dedupe in seen:
|
||
rejected.append((label, "같은 key 가 이미 들어왔다"))
|
||
continue
|
||
seen.add(dedupe)
|
||
|
||
passed.append({
|
||
"key": key,
|
||
"value": value,
|
||
"scope": spec.scope,
|
||
"unit_name": unit_name or None,
|
||
"evidence": evidence,
|
||
})
|
||
|
||
return passed, rejected
|