# 성능평가확인서 시험결과 캡처용 소스코드 > 대상 문서: `성능평가확인서_출판과제_1029.hwp` > 성적서번호 `GERIR.CE.2211-02.013` / 구미전자정보기술원 > 범위: **3.2.1 메타 데이터 추출**, **3.2.2 표절 여부 판별 정확도** > (3.2.3 요약 성능은 이 문서 범위에서 제외) HWP 본문에서 빈칸으로 남아 있는 "성능 평가 과정" 슬롯에 그대로 붙여 넣을 소스코드와 실행 화면을 항목 순서대로 정리한다. 각 절의 **캡처 대상**이 스크린샷 1장 단위다. ## 시험 환경 (2.2.2 대응) | 구분 | 값 | |---|---| | 시험 PC | Apple M3 Pro / RAM 18GB / SSH 터미널 | | GPU 서버 | RTX 3090 24G × 2 / i9-12900KS / RAM 125GB | | OS·런타임 | Ubuntu 24.0.2 / Python 3.9 / PyTorch 2.8 / CUDA 12.2 | | 구현 모듈 | 메타 데이터 추출 모듈, 표절 여부 판별 모듈 | --- # 3.2.1 메타 데이터 추출 (F1-score) 시험방법 ① KLUE NER 데이터셋 약 11,000건으로 모델 학습 시험방법 ② 학습되지 않은 2,000여건 테스트 데이터로 상대 평가 주 스크립트: `scripts/train_klue_ner.py` 보조 스크립트: `scripts/eval_metadata_f1.py` ## 3.2.1.3-① 데이터 준비 — 학습 데이터 예시 **캡처 대상**: 아래 명령의 터미널 출력 (총 건수 + 샘플 레코드) ```bash python - <<'PY' from datasets import load_dataset ds = load_dataset("klue", "ner") print("학습 %d건 / 평가 %d건" % (len(ds["train"]), len(ds["validation"]))) ex = ds["train"][0] names = ds["train"].features["ner_tags"].feature.names print("tokens:", ex["tokens"][:40]) print("ner_tags:", [names[t] for t in ex["ner_tags"]][:40]) PY ``` HWP 원문의 `<학습 데이터 예시(총 11479 건)>` 자리에 위 출력을 넣는다. ## 3.2.1.3-② 데이터 로드 코드 **캡처 대상**: `scripts/train_klue_ner.py:30-64` 라벨 스킴 정의 (KLUE NER 태그 6종 → BIO 12개 + O = 13 labels): ```python # scripts/train_klue_ner.py:30-34 TAGS = ["DT", "LC", "OG", "PS", "QT", "TI"] LABELS = ["O"] + [f"{p}-{t}" for t in TAGS for p in ("B", "I")] LABEL2ID = {label: i for i, label in enumerate(LABELS)} ID2LABEL = {i: label for label, i in LABEL2ID.items()} ``` 음절 단위 라벨을 서브워드 토큰에 정렬하는 로드 로직: ```python # scripts/train_klue_ner.py:36-64 def tokenize_and_align(examples, tokenizer, max_length: int): """KLUE NER 은 음절 단위 라벨이라 서브워드 토큰에 맞춰 정렬한다. 첫 서브워드에만 라벨을 주고 나머지는 -100 으로 두어 손실에서 제외한다. """ encoded = tokenizer( examples["tokens"], is_split_into_words=True, truncation=True, max_length=max_length, padding=False, ) aligned = [] for i, tags in enumerate(examples["ner_tags"]): word_ids = encoded.word_ids(batch_index=i) previous = None labels = [] for word_id in word_ids: if word_id is None: labels.append(-100) elif word_id != previous: labels.append(tags[word_id]) else: labels.append(-100) previous = word_id aligned.append(labels) encoded["labels"] = aligned return encoded ``` ## 3.2.1.3-③ 모델 실행 **캡처 대상**: `scripts/train_klue_ner.py:100-147` + 학습 진행 터미널 로그 ```python # scripts/train_klue_ner.py:105-137 dataset = load_dataset("klue", "ner") print("학습 %d건 / 평가 %d건" % (len(dataset["train"]), len(dataset["validation"]))) source = args.out_dir if args.eval_only else args.model tokenizer = AutoTokenizer.from_pretrained(str(source)) model = AutoModelForTokenClassification.from_pretrained( str(source), num_labels=len(LABELS), id2label=ID2LABEL, label2id=LABEL2ID) encoded = dataset.map( lambda batch: tokenize_and_align(batch, tokenizer, args.max_length), batched=True, remove_columns=dataset["train"].column_names) training_args = TrainingArguments( output_dir=str(args.out_dir / "checkpoints"), learning_rate=args.lr, # 2e-5 per_device_train_batch_size=args.batch_size, # 16 per_device_eval_batch_size=args.batch_size * 2, num_train_epochs=args.epochs, # 3.0 weight_decay=0.01, logging_steps=100, save_strategy="no", report_to=[], fp16=torch.cuda.is_available(), ) trainer = Trainer( model=model, args=training_args, train_dataset=encoded["train"], eval_dataset=encoded["validation"], data_collator=DataCollatorForTokenClassification(tokenizer), compute_metrics=build_metrics(ID2LABEL), ) ``` 실행 명령 (시험관 입회 시연용): ```bash python scripts/train_klue_ner.py --out-dir data/models/klue_ner ``` > 전 차수(`GERIR.CE.2511-02.009`) 재현이 필요하면 `--model klue/bert-base`. > 기본값은 `klue/roberta-large` 이며 2-1년차 목표 83% 달성을 위한 설정이다. ## 3.2.1.3-④ 테스트 데이터 예시 **캡처 대상**: 아래 명령 출력 ```bash python - <<'PY' from datasets import load_dataset ds = load_dataset("klue", "ner", split="validation") print("테스트 데이터 총 %d건" % len(ds)) names = ds.features["ner_tags"].feature.names for i in (0, 1, 2): ex = ds[i] print("[%d] text: %s" % (i, "".join(ex["tokens"])[:60])) print(" tags: %s" % [names[t] for t in ex["ner_tags"]][:30]) PY ``` ## 3.2.1.3-⑤ 예측 결과 예시 **캡처 대상**: 예측 태그 배열 출력 HWP 원문에 이미 아래 형태의 예시가 들어가 있다. 동일 형식으로 재생성한다. ``` "original_tags": ["I-QT", "I-QT", "I-QT", "I-QT", "I-QT", "I-QT", "I-QT", "I-OG", "I-QT", "I-QT", ... , "I-DT", "B-TI", ... , "I-QT"] ``` ```bash python - <<'PY' import json, torch from transformers import AutoTokenizer, AutoModelForTokenClassification from datasets import load_dataset path = "data/models/klue_ner" tok = AutoTokenizer.from_pretrained(path) model = AutoModelForTokenClassification.from_pretrained(path).eval() ds = load_dataset("klue", "ner", split="validation") names = ds.features["ner_tags"].feature.names ex = ds[0] enc = tok(ex["tokens"], is_split_into_words=True, return_tensors="pt", truncation=True) with torch.no_grad(): pred = model(**enc).logits.argmax(-1)[0].tolist() wid = enc.word_ids(0) tags, seen = [], set() for p, w in zip(pred, wid): if w is None or w in seen: continue seen.add(w) tags.append(model.config.id2label[p]) print(json.dumps({"original_tags": [names[t] for t in ex["ner_tags"]], "predicted_tags": tags}, ensure_ascii=False)) PY ``` ## 3.2.1.3-⑥ 결과 측정 > 전 차수 성적서 9페이지 "4. 결과 측정" 은 **JSON 한 덩어리**를 캡처해 실었다. > 최상위에 micro 평균이 `precision` / `recall` / `f1_score` 로 오고, 태그별 상세가 > `detailed_report` 아래에 DT→LC→OG→PS→QT→TI→micro/macro/weighted 순으로 붙는다. > `scripts/train_klue_ner.py` 가 **이 형식 그대로** 출력하도록 맞춰져 있다. **캡처 대상 (1)**: 평가 함수 `scripts/train_klue_ner.py:66-84` ```python # scripts/train_klue_ner.py:66-84 def build_metrics(id2label: dict): from seqeval.metrics import classification_report, f1_score def compute(eval_pred): logits, labels = eval_pred predictions = np.argmax(logits, axis=-1) true_labels, true_preds = [], [] for prediction, label in zip(predictions, labels): pairs = [(p, l) for p, l in zip(prediction, label) if l != -100] true_preds.append([id2label[int(p)] for p, _ in pairs]) true_labels.append([id2label[int(l)] for _, l in pairs]) report = classification_report( true_labels, true_preds, output_dict=True, zero_division=0) return { "f1": f1_score(true_labels, true_preds, zero_division=0), "report": report, } return compute ``` **캡처 대상 (2)**: 성적서 형식 변환 `scripts/train_klue_ner.py:87-107` ```python # scripts/train_klue_ner.py:87-107 def build_scorecard(report: dict) -> dict: """seqeval 리포트를 전 차수 성적서와 같은 키 구성으로 재배열한다. 성적서는 최상위에 micro 평균을 precision/recall/f1_score 로 두고, 태그별 상세를 detailed_report 아래에 DT→LC→OG→PS→QT→TI 순으로 싣는다. seqeval 의 dict 순서는 태그 등장 순서라 성적서 순서와 달라지므로 여기서 고정한다. """ micro = report["micro avg"] detailed: dict[str, dict] = {} for tag in TAGS: if tag in report: detailed[tag] = report[tag] for name in ("micro avg", "macro avg", "weighted avg"): if name in report: detailed[name] = report[name] return { "precision": micro["precision"], "recall": micro["recall"], "f1_score": micro["f1-score"], "detailed_report": detailed, } ``` **캡처 대상 (3)**: 출력·기록부 `scripts/train_klue_ner.py:188-208` ```python # scripts/train_klue_ner.py:188-208 scorecard = build_scorecard(report) rendered = json.dumps(scorecard, ensure_ascii=False, indent=4) print("\n" + "=" * 62) print("4. 결과 측정") print() print(rendered) print("\n결과 : 평균 f1 -score %d%%" % round(micro["f1-score"] * 100)) args.out_dir.mkdir(parents=True, exist_ok=True) (args.out_dir / "result.json").write_text(rendered + "\n", encoding="utf-8") ``` **캡처 대상 (4)**: 실행 + 최종 JSON 출력 — **이것이 HWP 본문에 들어갈 화면** ```bash python scripts/train_klue_ner.py --eval-only --out-dir data/models/klue_ner # 또는 기록된 결과를 그대로 열람 cat data/models/klue_ner/result.json ``` 출력 형식 (아래는 **전 차수 실측값**. 2-1년차 측정 후 이 자리를 교체한다): ```json { "precision": 0.8160559736973584, "recall": 0.8067849745060547, "f1_score": 0.8113939923241485, "detailed_report": { "DT": { "precision": 0.8626870237635195, "recall": 0.828588722428993, "f1-score": 0.8452941402199001, "support": 12397 }, "LC": { "precision": 0.7572073055161723, "recall": 0.7553675850368563, "f1-score": 0.7562863264653191, "support": 6997 }, "OG": { "precision": 0.8023425167572489, "recall": 0.7706453793914474, "f1-score": 0.7861745849948081, "support": 11492 }, "PS": { "precision": 0.853834243620867, "recall": 0.8543908500378298, "f1-score": 0.8541124561472994, "support": 7670 }, "QT": { "precision": 0.7617685880582717, "recall": 0.7730987193907924, "f1-score": 0.7673918351662147, "support": 16674 }, "TI": { "precision": 0.9005210695901854, "recall": 0.8999231140326887, "f1-score": 0.9002219925162598, "support": 7530 }, "micro avg": { "precision": 0.8160559736973584, "recall": 0.8067849745060547, "f1-score": 0.8113939923241485, "support": 62760 }, "macro avg": { "precision": 0.8230601245510442, "recall": 0.8136690617197679, "f1-score": 0.8182468892516335, "support": 62760 }, "weighted avg": { "precision": 0.8165231436063907, "recall": 0.8067849745060548, "f1-score": 0.811516424716427, "support": 62760 } } } ``` ``` 결과 : 평균 f1 -score 81% ``` **결과 기록 위치** | 파일 | 내용 | |---|---| | `data/models/klue_ner/result.json` | 성적서 게재용 JSON (위 형식 그대로) | | `data/models/klue_ner/run_meta.json` | 모델명·epochs·batch_size·lr·max_length (재현용) | > `support 62760` 은 평가 세트의 엔티티 총수다. 문서 2,000여건 기준이며 > 시험방법 ②의 "학습되지 않은 2,000여건" 과 대응한다. --- # 3.2.2 표절 여부 판별 정확도 (Precision) 시험방법 ① 모델이 학습하지 않은, 자체 제작 표절 글 데이터 준비 시험방법 ② 표절 판별 알고리즘에 대한 전처리 진행 시험방법 ③ 데이터 표절 여부의 precision 점수 계산 주 스크립트: `scripts/run_precision_eval.py` 시험셋 생성: `scripts/build_plagiarism_testset.py` 시험 절차서: `docs/PRECISION_TEST_PROCEDURE.md` ## 3.2.2.3-1 데이터 준비 **캡처 대상 (1)**: 시험셋 구성 명세 `data/eval/testset_v2/manifest.json` ```bash wc -l data/eval/testset_v2/pairs.jsonl data/eval/testset_v2/index.jsonl cat data/eval/testset_v2/manifest.json ``` ```json { "seed": 20260908, "index_author_ratio": 0.7, "authors": { "total": 290, "index": 203, "query": 87 }, "counts": { "plagiarism": 500, "legitimate": 500, "index_segments": 4033 }, "plagiarism_mix": { "verbatim": 100, "partial": 100, "sentence_shuffle": 100, "lexical_swap": 150, "compress": 50 }, "hard_negatives": 150, "lexical_swap_rate": 0.35 } ``` > **"모델이 학습하지 않은 데이터" 요건 충족 근거** — 전체 작성자 290명을 > 코퍼스 적재 203명 / 시험 질의 전용 87명으로 분리했다. 비표절 500건은 > 인덱스에 존재하지 않는 작성자의 원문이다. **캡처 대상 (2)**: 비표절 / 표절 데이터 예시 ```bash # 비표절 데이터 예시 (총 500건) python - <<'PY' import json rows = [json.loads(l) for l in open("data/eval/testset_v2/pairs.jsonl", encoding="utf-8")] neg = [r for r in rows if not r["is_plagiarism"]] pos = [r for r in rows if r["is_plagiarism"]] print("비표절 데이터 총 %d건" % len(neg)) for r in neg[:2]: print(" -", r["pair_id"], "|", r["derived_text"][:70], "...") print("\n표절 데이터 총 %d건" % len(pos)) for r in pos[:2]: print(" -", r["pair_id"], "(%s)" % r["transformation"]) print(" 원문 :", r["original_excerpt"][:60], "...") print(" 변형 :", r["derived_text"][:60], "...") print("\n전체 데이터 총 %d건" % len(rows)) PY ``` **캡처 대상 (3)**: 표절 데이터 생성 알고리즘 `scripts/build_plagiarism_testset.py:60-131` ```python # scripts/build_plagiarism_testset.py:60-129 def t_verbatim(text: str, rng: random.Random) -> str: return text def t_partial(text: str, rng: random.Random) -> str: parts = sentences(text) if len(parts) < 4: return text keep = max(2, int(len(parts) * rng.uniform(0.4, 0.7))) start = rng.randint(0, len(parts) - keep) return " ".join(parts[start:start + keep]) def t_sentence_shuffle(text: str, rng: random.Random) -> str: parts = sentences(text) if len(parts) < 3: return text rng.shuffle(parts) return " ".join(parts) def t_lexical_swap(text: str, rng: random.Random, rate: float = 0.35) -> str: """어절의 rate 비율을 실제로 바꾼다. 사전 치환만 하면 사전에 없는 어절이 그대로 남아 원문과 98% 가 같아진다. 그러면 '어휘 치환' 이라는 이름만 붙은 복제가 되어 시험 난이도가 무너진다. 사전에 걸리지 않는 어절은 어간 일부를 잘라 다른 표현으로 바꾼다. """ swap_map = dict(SWAPS) words = text.split() targets = rng.sample(range(len(words)), k=max(1, int(len(words) * rate))) for i in targets: word = words[i] replaced = None for before, after in swap_map.items(): if before in word: replaced = word.replace(before, after) break if replaced is None: # 사전 미등록 어절: 어순을 흔들어 연속 일치를 끊는다. replaced = _reorder_syllables(word, rng) words[i] = replaced return " ".join(words) def t_compress(text: str, rng: random.Random) -> str: parts = sentences(text) if len(parts) < 4: return text return " ".join(parts[::2]) TRANSFORMS = { "verbatim": t_verbatim, "partial": t_partial, "sentence_shuffle": t_sentence_shuffle, "lexical_swap": t_lexical_swap, "compress": t_compress, } ``` 시험셋 재생성 시연 (재현성 증빙): ```bash python scripts/build_plagiarism_testset.py \ --excerpts-jsonl reports/excerpts_20260902.jsonl \ --hash-map \ --out-dir /tmp/testset_reproduce diff <(cut -c1-80 /tmp/testset_reproduce/pairs.jsonl) \ <(cut -c1-80 data/eval/testset_v2/pairs.jsonl) && echo "동일" ``` ## 3.2.2.3-2 전처리 알고리즘 HWP 원문의 `2. 전처리 알고리즘 / 글 구성요소에 대한 전처리 과정` 슬롯. 전처리는 **(가) 자서전 특화 정규화**와 **(나) 형태소 lemma 추출** 두 단계다. ### (가) 공통 표현 제거 + 개체명 마스킹 **캡처 대상**: `app/engine/autobiography_filter.py:46-105` ```python # app/engine/autobiography_filter.py:46-52 def remove_common_patterns(text: str, patterns_path: str) -> str: """공통 표현 제거. 매칭된 자리를 공백으로 치환.""" result = text for p in _common_patterns(patterns_path): result = result.replace(p, " ") return re.sub(r"\s+", " ", result).strip() # app/engine/autobiography_filter.py:55-96 _TOKEN_PERSON = "[PERSON]" _TOKEN_PLACE = "[PLACE]" _TOKEN_DATE = "[DATE]" _TOKEN_NUM = "[NUM]" _DATE_PATTERN = re.compile(r"\b(19|20)\d{2}\s*년|\d{1,2}\s*월\s*\d{1,2}\s*일|\d{4}-\d{2}-\d{2}") _NUM_PATTERN = re.compile(r"\b\d{2,}\b") def mask_entities(text: str) -> str: """인명/지명/날짜/숫자 마스킹.""" # 날짜·숫자 먼저 (kiwi 토큰화 전에) masked = _DATE_PATTERN.sub(_TOKEN_DATE, text) masked = _NUM_PATTERN.sub(_TOKEN_NUM, masked) # 형태소 분석 → NNP(고유명사) 마스킹 tokens = _kiwi().tokenize(masked) parts: list[tuple[int, int, str]] = [] for t in tokens: if t.tag == "NNP": parts.append((t.start, t.start + t.len, _TOKEN_PERSON)) if not parts: return masked # 뒤에서부터 치환 (인덱스 보존) parts.sort(key=lambda p: p[0], reverse=True) chars = list(masked) for start, end, repl in parts: chars[start:end] = list(repl) return "".join(chars) # app/engine/autobiography_filter.py:99-105 def preprocess_for_autobiography(text: str, patterns_path: str, enable_mask: bool = True) -> str: """자서전 모드 전처리 = 공통 표현 제거 + 엔티티 마스킹.""" if not text: return text cleaned = remove_common_patterns(text, patterns_path) if enable_mask: cleaned = mask_entities(cleaned) return cleaned ``` ### (나) 내용어 lemma 추출 — 구조 유사도용 **캡처 대상**: `app/engine/structural.py:25-58` ```python # app/engine/structural.py:22-23 # 내용어 태그 - 명사/동사/형용사/부사. (조사 JK*, 어미 EF/EC/EP 등 기능어는 제외) _CONTENT_TAGS = ("NNG", "NNP", "VV", "VA", "MAG", "VV-R", "VV-I", "VA-R", "VA-I") # app/engine/structural.py:31-45 def extract_lemmas(text: str, min_length: int = 1) -> list[str]: """텍스트에서 내용어 lemma 리스트 반환 (등장 순서, 중복 포함).""" if not text.strip(): return [] tokens = _get_kiwi().tokenize(text) lemmas: list[str] = [] for t in tokens: if not any(t.tag.startswith(prefix) for prefix in ("NNG", "NNP", "VV", "VA", "MAG")): continue lemma = getattr(t, "lemma", None) or t.form if len(lemma) >= min_length: lemmas.append(lemma) return lemmas # app/engine/structural.py:48-58 def lemma_overlap_ratio(query_lemmas: list[str], ref_lemmas: list[str]) -> float: """query 기준 다중집합 교집합 비율 = |Q ∩ R (다중집합)| / |Q|.""" if not query_lemmas: return 0.0 qc = Counter(query_lemmas) rc = Counter(ref_lemmas) intersection = sum((qc & rc).values()) total = sum(qc.values()) return intersection / total if total else 0.0 ``` ### 전처리 예시 **캡처 대상**: HWP 의 `예시` 슬롯 — 전처리 전후 대조 출력 ```bash python - <<'PY' from app.engine.autobiography_filter import preprocess_for_autobiography from app.engine.structural import extract_lemmas src = ("1978년 3월, 나는 춘천초등학교에 입학했다. " "어머니께서 지어주신 새 옷을 입고 교문을 들어섰다.") out = preprocess_for_autobiography(src, "data/autobiography/common_patterns.txt") print("[전처리 전]", src) print("[전처리 후]", out) print("[lemma ]", extract_lemmas(out)[:20]) PY ``` ## 3.2.2.3-3 표절 여부 판별 **캡처 대상 (1)**: 판정 기준 — `app/engine/detector.py:296-313` 세 조건 중 **①결합유사도와 ②최장 연속 일치를 함께** 요구한다. | 조건 | 기준값 | 설정 키 | |---|---|---| | ① 결합 유사도 | ≥ 0.65 | `persistent_similarity_threshold` | | ② 최장 연속 일치 | ≥ 35자 (9어절) | `persistent_min_exact_span` | | ③ 문서 커버리지 | ≥ 0.30 | `persistent_min_coverage` | ```python # app/engine/detector.py:296-313 reasons: list[str] = [] if h.score >= threshold: reasons.append("score_threshold") if provenance_hit: if provenance_hit.longest_span >= self.settings.persistent_min_exact_span: reasons.append("exact_span") # 커버리지 조건은 문서 단위 union 으로 판단한다. 세그먼트 단독 # 비율은 긴 원고에서 구조적으로 작아 조건이 성립하지 않는다. if document_coverage.get(provenance_hit.document_id, 0.0) >= self.settings.persistent_min_coverage: reasons.append("coverage") if not reasons: continue # 유사도만 넘고 그대로 겹친 구간이 없는 후보는 채택하지 않는다. # 같은 주제를 다룬 글은 임베딩 유사도가 함께 오르므로, 유사도 단독 # 판정은 오탐을 만든다. 실데이터 106건 중 29건이 이 경우였고 검토에서 # 전부 오탐으로 확인됐다. 반대로 이 조건을 걸어도 새로 놓치는 건은 # 없었다(미탐지 7,680건 재판정 결과 0건). if self.settings.require_exact_span_evidence and "exact_span" not in reasons: continue ``` 기준값 확인 시연: ```bash python -c "from app.core.config import Settings; s=Settings(); \ print(s.persistent_similarity_threshold, s.persistent_min_exact_span, \ s.persistent_min_coverage, s.require_exact_span_evidence)" ``` **캡처 대상 (2)**: 판정 루프 — `scripts/run_precision_eval.py:118-140` ```python # scripts/run_precision_eval.py:118-140 detector = PlagiarismDetector(settings) print("판정 기준: 유사도>=%.2f | 연속일치>=%d자 | 커버리지>=%.2f | 연속일치 필수=%s" % (settings.persistent_similarity_threshold, settings.persistent_min_exact_span, settings.persistent_min_coverage, settings.require_exact_span_evidence)) tp = fp = tn = fn = 0 buckets: dict[str, dict[str, int]] = defaultdict(lambda: {"tp": 0, "fp": 0, "tn": 0, "fn": 0}) for i, row in enumerate(pairs, start=1): result = detector.detect(doc_id=row["pair_id"], text=row["derived_text"]) predicted = bool(result.is_infringement) expected = bool(row["is_plagiarism"]) key = "tp" if (expected and predicted) else \ "fn" if expected else \ "fp" if predicted else "tn" buckets[row.get("transformation", "unknown")][key] += 1 ``` **캡처 대상 (3)**: precision 계산부 — `scripts/run_precision_eval.py:142-145` ```python # scripts/run_precision_eval.py:142-145 precision = tp / (tp + fp) if (tp + fp) else 0.0 recall = tp / (tp + fn) if (tp + fn) else 0.0 f1 = 2 * precision * recall / (precision + recall) if (precision + recall) else 0.0 ``` ## 3.2.2.3-4 모델 결과 **캡처 대상**: 평가 실행 명령 1줄 + 터미널 최종 출력 ```bash docker build -f Dockerfile.eval -t o2o-plagia-eval:py39 . docker run --rm -v $PWD:/app -w /app o2o-plagia-eval:py39 \ python scripts/run_precision_eval.py --testset data/eval/testset_v2 ``` > 평가환경은 계획서가 Ubuntu 22.04 / Python 3.9 / GPU 불필요로 고정하고 있고, > 시험 서버 시스템 파이썬은 3.6.9 이므로 **반드시 컨테이너로 실행한다.** > 소요 약 10분(1,000건), 진행률이 100건 단위로 출력된다. 사전 측정 결과 (`data/eval/testset_v2/result.json`): ``` ============================================================== 표절 여부 판별 정밀도 (precision) : 0.9840 [목표 0.97] 재현율 (recall) : 0.9860 F1 : 0.9850 TP=493 FP=8 TN=492 FN=7 [변형 유형별] compress n= 50 P=1.000 R=1.000 TP=50 FP=0 TN=0 FN=0 hard_negative n= 150 P=0.000 R=0.000 TP=0 FP=7 TN=143 FN=0 legitimate n= 350 P=0.000 R=0.000 TP=0 FP=1 TN=349 FN=0 lexical_swap n= 150 P=1.000 R=0.960 TP=144 FP=0 TN=0 FN=6 partial n= 100 P=1.000 R=0.990 TP=99 FP=0 TN=0 FN=1 sentence_shuffle n= 100 P=1.000 R=1.000 TP=100 FP=0 TN=0 FN=0 verbatim n= 100 P=1.000 R=1.000 TP=100 FP=0 TN=0 FN=0 ``` **최종 결과: precision 98.4% (목표 97% 달성)** 오탐 8건은 전부 비표절 측에서 발생했고 그중 7건이 하드 네거티브 150건에서 나왔다. 정밀도 = TP / (TP + FP) 이므로 예측 양성 501건 기준 허용 오탐은 15건이며, 실측 8건으로 기준 내에 있다. --- # 부록 — 시험관 예상 질의 대응 | 질문 | 근거 | |---|---| | 시험셋을 직접 만들었으면 유리하게 만든 것 아닌가 | 구성 비율·시드(20260908)가 `manifest.json` 에 사전 기록. 재생성 시 동일 결과. 하드 네거티브 150건을 의도적으로 투입해 난이도 상향 | | 연속 일치를 필수로 하면 재현율이 떨어지지 않나 | 실데이터 7,680건 재판정 결과 새로 놓친 건 0건. 계획서도 재현율을 희생해 오탐을 줄이는 방향으로 규정 (`docs/SCOPE_AND_METRICS.md`) | | 35자 기준의 근거는 | 어절 3~9 스윕 + 문서쌍 148,240쌍 전수 대조 실측. 4어절 이하는 임의 조합의 99% 이상이 겹쳐 신호가 되지 못함 | | 원문이 외부로 나가는가 | 나가지 않음. `USE_LLM_LEGAL_JUDGE=false`, 시험셋 변형도 전부 규칙 기반 | > 성적서 게재용 데이터 예시는 자서전 본문에 실명이 남아 있으므로 > **익명화가 끝난 생활수기에서 발췌**하여 제출한다. 접수 시 시험기관에 함께 요청할 것.