태그 동점 시 첫 케이스만 반환해 나머지를 버리던 문제를 고친다. A1·A2·A3·A4·A5·A6·A15 는 주/보조 태그가 동일하고 실제 구별자는 원본의 종류라 태그로 좁혀지지 않는다. find_case -> find_cases 로 바꿔 동점군을 전부 내보내고, 확정은 사람이 원본 종류로 한다. - cases_v1.3.json 신설(v1.2 삭제): 39건 전부에 대표판례·처리구분(●/○) 적재. 판례 미지정 10건은 사유를 값으로 남긴다. - detectable_internal 10 -> 19건 (v1.3 IX장 총괄표 ● 기준으로 정정) - _assign_tags 주 태그 조합 3 -> 5종. 유사도로 판단 가능한 쟁점만 주 태그로 낸다. 도달 케이스 3 -> 16건(● 19건 중). - B3·C1·D1 은 게재 사실·편집 개입·성명표시가 필요해 텍스트로 알 수 없다. 추측하지 않고 LegalContext 대기로 두며 경계를 테스트로 고정한다. - 케이스 수 검증을 38~39 범위에서 39 로 고정. v1.3 본문 통계 줄(●16/○22=38)이 같은 문서의 표(●19/○20=39)와 어긋난 것이 38/39 혼재의 원인이었다. - docs/PRECEDENT_SOURCE_GAP.md: 대표판례이나 적재본에 없어 출처를 제시할 수 없는 14건. 응답에서도 precedents_without_source 로 구분한다. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
11 KiB
저작권 탐지 API 양식서 (오투오 → 바이칼)
나누구 앱 저작권 탭 연동용 API 계약. 본문 입력 → 표절 탐지 결과 + 저작권 탭 표시 항목을 반환한다. 본 문서 기준으로 UI를 연동하면 된다. 엔진:
o2o-plagiarism-api
0. 기본 정보
| 항목 | 값 |
|---|---|
| Base URL (개발/통합 테스트) | https://plagiarism.o2o.kr |
| 프로토콜 | HTTPS, Content-Type: application/json (UTF-8) |
| 인증 | 운영 설정 시 X-API-Key 헤더 사용 |
| Swagger(자동 명세) | {BASE}/docs — 실시간 스키마 확인 가능 |
| 실서비스 배포 | 개인정보(자서전) 보호를 위해 Docker 온프레미스 납품 예정 (실사용자 본문은 오투오 서버로 전송 안 함) |
1. 저작권 탭 화면 ↔ API 필드 매핑 (핵심)
나누구 저작권 탭의 각 표시 항목은 경량 응답에서 그대로 읽으면 된다. 별도 계산 불필요 — 독창성 환산과 한글 라벨까지 서버가 완료해 제공한다.
| 화면 표시 | 예시 | API 필드 |
|---|---|---|
| 독창성 98% | 98 | copyright.originality_percent |
| 저작권 · 유사도 2% | 2 | copyright.similarity_percent |
| 유사 문장 0건 | 0건 | similar_sentences.label |
| 대조 결과 설명 | 문장 | copyright.description |
| 표절 의심 구간 없음 | false | copyright.has_suspicion |
| AI 생성 의심도 낮음 | 낮음 | ai_generation_suspicion.label |
| 판례 판단 | 침해 의심 낮음 | legal_judgment.label |
| 판례 근거 | 사건번호 포함 문장 | legal_judgment.summary |
ai_generation_suspicion.level값은low,medium,high,unknown이며, 화면은 함께 반환되는 한글label을 그대로 표시한다.
2. 저작권 탭 경량 검사 — POST /v1/plagiarism/review
모바일 저작권 탭은 이 API를 사용한다. 내부 상세 탐지 결과 중 화면에 필요한
독창성, 유사도, 대조 건수, 유사 문장 수, AI 의심도, 판례 판단만 반환한다.
요청 형식은 기존 POST /v1/plagiarism/detect와 동일하며 응답 계약은
docs/API_GUIDE_BAIKAL.md를 따른다.
3. 상세 표절 탐지 — POST /v1/plagiarism/detect
본문 1건을 검사한다.
요청
{
"doc_id": "episode-001",
"text": "창밖으로 보이는 숲은 오늘따라 유난히 푸르게 보였다. ...",
"metadata": { "title": "에피소드 1", "author": "홍길동", "genre": "자서전" },
"options": {
"return_evidence": true,
"threshold": null,
"top_k": 5,
"autobiography_mode": null
},
"legal_context": {
"work_type": "literary",
"access_evidence": null,
"protected_expression_reviewed": false,
"rights_verified": false
}
}
| 필드 | 타입 | 필수 | 설명 |
|---|---|---|---|
doc_id |
string | ✅ | 호출측 문서 식별자 (응답에 그대로 반환) |
text |
string | ✅ | 검사할 본문 (1자 이상) |
metadata |
object | – | title/author/genre/publisher/publication_year (모두 선택) |
options.return_evidence |
bool | – | 일치 구간 하이라이트 반환 (기본 true) |
options.threshold |
float|null | – | 판정 임계값. null이면 서버 기본(0.85) |
options.top_k |
int | – | 최대 매칭 수 (기본 5) |
options.autobiography_mode |
bool|null | – | 자서전 특화 전처리. null이면 서버 설정 |
legal_context |
object | – | 사람이 확인한 접근 가능성·창작성·권리관계. 없으면 미확인으로 처리 |
응답 (저작권 탭에 표시되는 "깨끗한 글" 예시)
{
"doc_id": "episode-001",
"is_infringement": false,
"confidence": 0.32,
"review_summary": {
"originality_percent": 98,
"similarity_percent": 2,
"similar_sentence_count": 0,
"compared_count": 37891,
"has_suspicion": false,
"ai_suspicion_level": "low"
},
"ai_generation": {
"suspicion_level": "low",
"score": 0.02,
"is_stub": false,
"available": true,
"model_version": "hgb-nolen-kf-ko-v1-Qwen3.8-27B-gpt-4.1-mini-gpt-4o-mini-Korean-autobiography-v2-auroc0.997",
"note": "Qwen·GPT 한국어 자서전 범위의 검토 우선순위 점수이며 AI 작성 확정 판정이 아님"
},
"matches": [],
"extracted_elements": {
"characters": [], "motifs": [], "genre": "자서전", "keywords": ["정원", "숲"]
},
"ccl_basis": null,
"autobiography_mode": true,
"candidates_before_filter": 0,
"engine_version": "o2o-plagiarism-2.1.0-kosimcse",
"analyzed_at": "2026-08-04T09:30:00Z"
}
응답 (표절이 탐지된 경우 — matches가 채워짐)
{
"doc_id": "episode-002",
"is_infringement": true,
"confidence": 0.88,
"review_summary": {
"originality_percent": 45,
"similarity_percent": 55,
"similar_sentence_count": 1,
"compared_count": 37891,
"has_suspicion": true,
"ai_suspicion_level": "low"
},
"ai_generation": { "suspicion_level": "unknown", "score": null, "available": false, "is_stub": false, "model_version": "unavailable", "note": "학습된 모델이 없어 채점하지 않음" },
"matches": [
{
"source_doc": "auto-0003",
"source_title": "○○○ 자서전",
"similarity": 0.88,
"tags": [
{ "tag": "reproduction", "role": "primary", "label_ko": "복제권" },
{ "tag": "citation_missing", "role": "primary", "label_ko": "인용 표시 누락" }
],
"case_id": "A6",
"case_title": "유명인 자서전 일부 베끼기",
"infringement_type": "copy",
"evidence_spans": [ { "start": 12, "end": 48, "matched": "일치한 본문 구간 ..." } ],
"score_breakdown": { "text_sim": 0.86, "lemma_sim": 0.94, "character_sim": 0.8, "motif_sim": 0.7, "lsh_jaccard": 0.62 },
"partial_signal": {
"cluster_id": 2, "verdict": "element_swap_plagiarism", "signature_score": 0.74,
"per_element": { "lemmas": 0.92, "keywords": 0.88, "characters": 0.0, "motifs": 0.1 },
"retained_elements": ["lemmas", "keywords"], "changed_elements": ["characters", "motifs"]
}
}
],
"ccl_basis": "'○○○ 자서전'와 결합 유사도 88%로 매칭. 주 침해 태그: 복제권, 인용 표시 누락. 추정 케이스 A6 ...",
"autobiography_mode": true,
"candidates_before_filter": 4,
"engine_version": "o2o-plagiarism-2.1.0-kosimcse",
"analyzed_at": "2026-08-04T09:31:00Z"
}
응답 필드 상세
| 필드 | 타입 | 설명 |
|---|---|---|
is_infringement |
bool | 후방호환용 임계 초과 매칭 여부. 법적 침해 확정 아님 |
confidence |
float | 최상위 매칭 결합 유사도 원값(0~1). 화면 표시는 review_summary 사용 권장 |
review_summary |
object | 저작권 탭 UI 직접 매핑 (§1 표 참조) |
ai_generation |
object | AI 생성 의심도 상세. 현재 학습 모델 사용 시 available=true, is_stub=false |
matches[] |
array | 매칭된 원본별 상세 (표절 시). 태그·케이스·근거 구간 포함 |
matches[].tags[] |
array | 법령 태그. role: primary(주)/secondary(보조), label_ko 한글 표기 |
matches[].case_id |
string | 39종 침해 케이스 ID. case_candidates[0] 과 같다 |
matches[].case_candidates[] |
array | 태그 동점 케이스 전부. 태그만으로는 1:1로 좁혀지지 않으므로(A1·A2·A3·A4·A5·A6·A15 는 태그가 동일) 원본의 종류로 사람이 확정한다 |
matches[].case_candidates[].handling |
string | technical_detection(v1.3 ●) / terms_or_report(○) |
matches[].case_candidates[].representative_precedents[] |
array | v1.3 IX장 총괄표의 대표판례 사건번호 |
matches[].case_candidates[].precedents_without_source[] |
array | 대표판례이나 적재본에 없어 출처 제시 불가. docs/PRECEDENT_SOURCE_GAP.md 참조 |
matches[].evidence_spans[] |
array | 본문 내 일치 구간 {start, end, matched} — 하이라이트용 |
matches[].partial_signal |
object | 군집화 기반 부분 표절(인물만 교체 등) 분해 — 침해요소 DB 적재용 |
ccl_basis |
string|null | 사람이 읽는 판정 근거 문장 |
legal_risk |
object|null | 판례 기반 위험도, 사건번호, A/B/C 검토 등급과 판단 근거 |
score_semantics |
object|null | 검색 점수·임계값·일치 범위의 의미 |
has_similarity_match |
bool|null | 등록 코퍼스 유사 원문 확인 여부 |
corpus_scope_note |
string|null | 검색 대상 코퍼스 범위 안내 |
engine_version |
string | 엔진 버전 |
4. 부가 엔드포인트
| Method | Path | 용도 |
|---|---|---|
| POST | /v1/plagiarism/batch |
배치 검사(≤500건). 202 + job_id 반환 → 아래 상태 조회 |
| GET | /v1/plagiarism/batch/{job_id} |
배치 상태·결과 조회 |
| POST | /v1/summary |
스토리 요약 (과제2 ②) |
| GET | /v1/precedents |
전체 판례 검색·등급·저작물 유형 필터 |
| GET | /v1/taxonomy |
10종 법령 태그 + 39 케이스 정의 + 케이스별 대표판례 (동일 라벨 공유용) |
| GET | /v1/health |
엔진 상태·코퍼스 크기·버전 |
맞춤 요약 옵션
POST /v1/summary는 detail(brief|standard|detailed), emphasis(최대 10개),
ratio, max_sentences, use_abstractive를 받는다. ratio를 지정하면 detail보다
우선한다.
판례 조회
GET /v1/precedents는 q, grade(A|B|C|unreviewed), work_type, offset,
limit 쿼리를 지원한다. 운영 판례 545건 전체가 검색·인용 후보이며 A/B/C 등급은
제외 조건이 아니라 검토 품질과 직접성에 따른 우선순위다.
상태 확인 확장
GET /v1/health에는 corpus_documents, index_backend, ai_model_ready,
precedent_count가 추가되었다.
5. 에러 포맷
FastAPI 표준. HTTP 상태코드 + detail.
{ "detail": "에러 메시지" }
| 코드 | 상황 |
|---|---|
| 400 | 잘못된 요청(빈 본문 등) |
| 404 | 배치 job_id 없음 |
| 422 | 스키마 검증 실패 |
| 503 | 분류체계 미로딩 |
6. 연동 시 주의
- AI 생성 의심도는 확정값이 아님 —
available/is_stub/model_version을 확인하고 사람 검토 우선순위로만 사용할 것. 출판 승인/거절 게이트로 쓰지 말 것(오탐 리스크). - 화면 값은
review_summary사용 —confidence(원값)는 임베딩 성분 때문에 무관한 글도 높게 나오므로 직접 표시 금지. 독창성 환산은 오투오가review_summary에서 완료해 제공. - 개인정보 — 실사용자 자서전 본문은 개인정보. 실서비스는 온프레미스(Docker) 납품으로 전환 예정. 개발 단계 REST 호출 시에도 테스트 데이터 사용 권장.
compared_count는 현재 로딩된 검색 세그먼트 수다. 문서 수와 혼동하지 않는다.- 현재 운영 코퍼스는 612개 문서, 37,891개 세그먼트이며 판례는 545건이다. 데이터 증분 적재 시 수치는 달라질 수 있으므로 화면에서는 API 반환값을 그대로 사용한다.