webforai.kr 등록·네임서버 위임·주소 연결이 모두 끝났다. 연결된 주소 4개와
각 Vercel 프로젝트를 표로 적었다.
AI Discovery 랜딩을 별도 프로젝트(infinith-discovery)로 뺀 이유를 남겼다.
/discovery 가 infinith-demo 안의 경로라 도메인만 붙이면 기존 INFINITH 랜딩이 뜨고,
SPA 라 rewrite 로도 안 된다. 루트에서 무엇을 그릴지 VITE_SITE 로 정한다.
새 병원을 붙이는 순서를 2단계로 줄였다. 레지스트리에 서브도메인을 넣고
워커를 --domain 으로 돌리면 DNS·인증서는 Vercel 이 한다.
아직 꺼져 있는 자동연장·도메인 잠금을 상태 표와 프롬프트에 적었다.
이 도메인 하나에 병원 사이트가 전부 얹히므로 갱신을 놓치면 한꺼번에 멈춘다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
haewon 지적: 파이프라인 설명에서 주변 안내(/stay·/en/stay)가 빠져 있었다.
오늘 머지가 떨어뜨렸던 바로 그 페이지인데 설명에 없으니 계속 잊힌다.
§0 프롬프트, §1 표 3행, §3 되는 것 세 곳을 고쳤다.
워커 주석의 단계 목록도 낡아 있었다. 실제 PHASES 는 18단계인데 주석은 15단계였고
planner·heroes·publish 가 빠져 있었다. 주석과 실제가 18개로 맞는 것을 확인했다.
단계마다 무엇을 만드는지 한 줄씩 붙였다. tourism 이 /stay 를 만들고 planner 가
/plan 을 만든다는 것이 이름만으로는 드러나지 않아 오늘 같은 혼동이 났다.
사용법 주석에 --domain 과 --indexable 을 추가했다. 둘 다 다음 세션이 쓸 인자인데
적혀 있지 않았다.
배포본 세 곳의 /stay·/en/stay 가 모두 200 인 것을 확인했다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
§0 프롬프트가 오늘 작업으로 낡았다. 브랜치 3개가 main 으로 합쳐졌고 작업 위치도
Productize-2(main)로 바뀌었다. 메인 체크아웃은 다른 작업의 미커밋 변경이 있어
건드리지 않는다는 것과, Supabase CLI 링크가 그쪽에만 있다는 것을 적었다.
결재 대기 중인 도메인 품의가 다음 세션의 첫 걸림돌이라 프롬프트 본문에 넣었다.
프롬프트에 원칙 두 줄 추가.
- 머지 직전에 브랜치 끝을 다시 읽는다. 오늘 이것을 놓쳐 첫 머지가 주변 안내와
publish 단계를 떨어뜨렸다.
- 운영 DB 에 db push 를 쓰지 않는다. 이력이 실제와 어긋나 7개를 다시 실행하려 든다.
§5-4 신설: 주소 방식 결정과 근거, 지금 상태, 레지스트리에 넣은 컬럼·제약,
도메인 등록 후 순서(네임서버 위임 → --domain 재배포 → --indexable 은 붙이지 않음),
규모가 커질 때 대비할 것(병원 간 유사도 상한은 아직 없는 방어), DB 작업 주의.
§5 결정 대기 5번(도메인)을 결정으로 바꾸고, §7 파일 참조에 오늘 산출물을 넣었다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
migration repair 를 하기 전에 무엇이 다른지 먼저 확인했다. 이력에는 10개 중 3개만
기록돼 있고 나머지는 SQL 편집기로 직접 만든 상태라, 그대로 repair 하면 파일과 DB 가
다른데 같다고 기록돼 db diff·db pull 이 어긋난 결과를 낸다.
정본은 마이그레이션 파일로 정했다(haewon 2026-09-14).
결과: 표 17개 중 15개가 정확히 일치한다. 손볼 곳은 세 가지다.
- clinic_registry: 파일에만 is_active·verified_at·verified_by, DB 에만 notes.
notes 는 74곳 전부에 값이 있어 실제로 쓰이므로 파일에 반영해야 한다.
- channel_latest·channel_weekly_delta 는 뷰이고 정의가 마이그레이션 파일에 없다.
DB 는 조회만 했고 바꾸지 않았다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
build_image_review.mjs 를 검토 요청서로 다시 만들었다. 화면에 실제로 나가는 이미지를
먼저 보여주고(노란 테두리), 빼야 하는 유형을 무엇이 어떻게 생겼는지로 설명하며,
체크하면 excludeImages 에 넣을 목록이 만들어진다. 판단이 서지 않으면 빼는 쪽으로
보라고 적었다. 뷰 17장·원진 66장·오라클 0장, 그중 19장이 화면에 나간다.
핸드오버 §5-3 신설. 파일명·alt 검사로 91장 중 0장이 걸린 것을 근거로 이미지 육안 확인을
사람 게이트로 남긴다고 적었다. 규칙 문서 §4 의 IMAGE_RULE 계획은 이 유형에 효과가 없다.
오라클 원인 확정: 근거 수집일 2026-09-10 이 EUC-KR 디코딩 반영일 2026-09-11 보다
하루 빨라 옛 수집기가 alt 를 깨뜨렸다. 코드는 이미 고쳐져 있어 재수집이면 풀리지만
병원 사이트가 응답하지 않는다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
supporters/ 정본에 주변 안내(/stay·/en/stay)가 i18n 방식으로 들어왔다.
recoveryNotes 는 뷰 실데이터를 유지한다.
핸드오버 제목 날짜를 2026-09-12(토)로 맞추고, §8-1 과 §8-11 에 이번 통합에서
같은 사고를 되풀이한 기록과 재발 방지(머지 직전 브랜치 끝 재확인)를 남겼다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
머지 뒤에 브랜치가 5개 커밋 앞서 있었다. 주변 안내(/stay·/en/stay) 복원과
워커 publish 단계(IndexNow·검색 콘솔 소유 확인)가 거기 있었고, 먼저 올린 머지가
이 둘을 떨어뜨렸다. supporters/ 정본은 i18n 방식을 유지하고, 사이트맵과 site.json 은
양쪽 추가를 모두 살렸다. 템플릿은 supporters/ 에서 다시 내보낸다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
§1: 미확인으로 남겨 둔 항목을 실제로 확인해 표 앞에 결과를 붙였다. 리드 CTA 와
v2 기준표는 이미 main 에 있고, Supabase 마이그레이션은 전부 적용됐으며,
discovery_results 는 없다. supporters-viewclinic 의 /plan 이 404 인 것도 적었다.
§2: feature/product-1.0 으로 합친 결과와, 핸드오버가 적지 않은 네 번째 브랜치
Productize(랜딩 SSR 프리렌더·robots/sitemap/llms.txt)를 적었다.
§4-1: 완료로 바꾸고 정본 결정이 초안과 반대 방향임을 밝혔다.
§5: haewon 이 답한 두 항목(Product 1.0 범위 b, supporters 정본)을 결정으로 적었다.
§5-2 신설: 이번 세션에 내린 판단 2건을 발견·이유·한 것·되돌리는 법으로 남겼다.
영문 의료광고 고지를 승인 없이 번역하지 않기로 한 것과, 누락 탐지기가 상호만 찾아
지명으로 적힌 사실을 놓치던 것을 고친 내용이다. 빈 데이터로 빌드해 봐야 하드코딩이
드러난다는 것과, 게이트가 통과해도 빈 값이 만든 비문은 잡히지 않는다는 것을 함께 적었다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- scripts/publish_site.mjs: 라이브 확인(홈·robots·sitemap·noindex), IndexNow(빙·네이버) 사이트맵 URL 알림, Google Search Console 사이트맵 제출·URL 색인 상태(서비스 계정 있을 때), 사람 몫 체크리스트(publish-checklist.md, status.humanTasks)
- 워커: data 단계에서 IndexNow 키 파일 생성, --indexable(noindex 헤더 제거·승인 글만), --domain(vercel domains add·SITE_URL), deploy 뒤 publish 단계, 상태 published_pending_tasks
- Base.astro: google/naver 소유 확인 메타(site.json googleSiteVerification·naverSiteVerification)
- 완료 정의: 배포가 아니라 색인 작업과 사람 체크리스트까지 (haewon 2026-09-11)
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Product 1.0 범위는 진단 + 서포터즈 초안(haewon 결정).
브랜치 확인 결과 핸드오버 §1 의 미확인 항목 두 건은 이미 해결 상태였다.
리드 CTA(DiscoveryLeadModal·discovery_leads 마이그레이션)와 AEO/GEO v2 기준표는
셋 다 main 에 있고 blob 이 동일하다. feature/discovery-url-cta 는 main 대비
ahead 0 / behind 22 인 낡은 포인터라 머지 대상에서 뺐다.
supporters/ 정본은 메인 쪽(뷰 수작업 샘플)으로 정했다(haewon 결정).
겹친 22개 파일 중 실제로 다른 것은 9개였고 전부 메인 쪽을 취했다.
layout-baseline.json 은 Base.astro 가 내는 언어 전환 링크 모양(a.lang-switch)과
짝이라 같은 쪽으로 가져왔다.
Productize 쪽에만 있던 두 가지를 정본으로 옮겼다.
- GA4 태그: site.json 의 ga4MeasurementId 가 G-형식일 때만 삽입한다.
값이 없으면 스크립트가 아예 나가지 않는다. 키 이벤트 이름은
data/ai_channels.json 의 conversion_events 와 맞춘다.
- 영문 법적 고지: 지원 관계·부작용 고지는 의료법 56조 대상이라 임의 번역하지 않는다.
i18n.ts 에 병원 승인 없는 영문 번역이 들어 있어 푸터에서 쓰지 않도록 했다.
site.json 의 sponsorNoticeEn · factSheet 의 sideEffectNoticeEn 이 채워지기 전까지
영문 화면은 한국어 원문과 확인 대기 표기를 함께 낸다.
검증: astro build 32페이지, 게이트 41/41 통과, check.mjs 오류 0건
(경고 23건은 기존 건으로 site.sponsorNotice 미설정 18건과 원고 수치 한정 5건),
루트 tsc --noEmit 0 에러. GA4 는 임시 측정 ID 로 삽입·미삽입 양쪽을 확인하고 원복했다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
§2 각 항목에 진행 상태를 붙이고 결과 요약표를 넣었다. §4 함정에 세 줄을 더했다
(--calibration 버그 수정, 재판정 시 --out 처리, 언급 탐지를 LLM 에 맡기지 않는다).
§5 에 monthly_ai_measure.py 명령을 넣었다. §3-1 을 오늘 결과로 다시 썼다.
두 체크아웃 모두 푸시하지 않았고, 메인 체크아웃은 feature/ai-sentiment-rubric
브랜치에 있다. 문서에 적어 두었다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-09 haewon 전달. 뷰성형외과 원장이 다른 병원 네트워크·파트너십이 많아
병원을 유치할 수 있다고 밝혔다. 명단·수·관계 단계가 확인되지 않았으므로 사실이
아니라 확인 대상으로 적었다.
- §04: "앵커의 병원 소개 역량이 큰 경우" 카드. 구조 판단(IP 귀속·중립성)은
소개 규모와 무관하며 바뀌는 것은 소개 목표 수치와 그 대가라고 정리했다.
앵커 계약 조항 5개(소개 목표 수치화, 성과 연동 대가, 소개 병원의 AIO2O
직접 계약, 노출 우대 배제, 앵커 이탈 시 병원 계약 존속)와 확인 질문 4개
- §05: 의료법 27조 3항(영리 목적 환자 소개·알선·유인 금지) 확인 행. 병원 간
상호 소개 관계를 허브로 옮길 때의 적용 여부는 변호사 확인 항목이다
- §08: 1단계 온보딩을 "최소 2~4곳, 앵커 소개 명단 확인 후 재산정" 으로.
CEO 결정 (1)에 소개 목표·성과 연동·직접 계약 원칙·노출 우대 배제 추가
- §10: 앵커 의존 리스크(공급이 개인 관계에 붙는다), 미결 2건 추가
v0.1 은 그대로 두었다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-08 작업분. GA4 에서 AI 답변엔진 유입을 채널로 갈라 보는 뼈대를 세웠다.
- data/ai_channels.json: AI 답변엔진 리퍼러 목록(채널 그룹 정의의 근거)
- scripts/ga4_ai_traffic.py: GA4 Data API 로 AI 유입을 뽑는 러너. --mock 으로 합성
데이터 검증까지 마쳤다. 실제 속성 연결은 GCP 계정이 정해진 뒤다
- supporters/src/layouts/Base.astro + 템플릿 site.json 2곳: ga4MeasurementId 태그.
쿠키 고지 배너 결정 전까지 미리보기에는 ID 를 넣지 않는다
- scripts/build_discovery_report.ts: Integrity 절에 "측정 가능 범위" 를 넣어
무엇을 재고 무엇을 못 재는지 리포트가 스스로 밝히게 했다
- 원진 진단 리포트 v2.1(HTML·PDF) 재생성분
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
haewon 보정 라벨 29건으로 1차 보정을 마쳤다. sentiment 일치율이 75%로 기준선 80%에
미달해 불일치 7건에서 규칙 R1~R5를 뽑아 기준표와 판정기 프롬프트에 넣었다.
규칙 (기준표 §2)
- R1 결론 단락이 개별 항목보다 우선한다
- R2 mixed 는 긍정과 부정이 대등하게 병존할 때만
- R3 "후기 수가 많다"는 규모 서술이며 긍정 평가가 아니다
- R4 평가 축이 있는 목록에 포함되면 positive
- R5 강점 서술은 출처가 병원 홍보라도 positive
R4-a(목록에서 결론이 대상 병원을 빼면 positive 아님)와 R6(결론 없는 카탈로그는
neutral)은 시험 투입 후 철회했다. 일치율이 93%에서 89%로 떨어졌다. 하나 고치면
하나 깨진다. n=29 에서는 과적합이므로 R1~R5 에서 멈춘다.
결정론적 언급 탐지기 (기준표 §2-1, mention_kind)
sentiment 를 매기기 전에 상호 존재를 정규식으로 먼저 판정하고, 판정기가 언급이라
해도 탐지기가 없다고 하면 not_mentioned 로 덮는다. 언급 수가 모든 비율의 분모다.
- URL 을 먼저 지운다. news.nate.com/view/... 의 "view" 를 언급으로 세던 오탐 3건 제거
- "리뷰"의 "뷰" 처럼 다른 낱말의 일부인 약칭을 뺀다. G-04 오탐 제거
- 한글 상호의 음절 사이 공백을 허용한다. "뷰 성형외과" 미탐지 2건 해소
언급 84 → 83, 약한 언급 3 → 1.
수치 (뷰성형외과 240건)
감성 점수 53.6 → 58.4. 약한 언급 1건 제외 시 57.9. mixed 10 → 0.
haewon 라벨 대비 일치율 93%는 같은 표본으로 규칙을 고친 값이라 확정 근거가 아니다.
기준표 확정은 새 30건 2차 보정으로 한다. 리포트와 요약 JSON 에 confirmed=false 로 적었다.
월간 실측 체인 (scripts/monthly_ai_measure.py, 핸드오버 §2-4)
질문 뱅크 러너 → 감성 판정 → 리포트 → supporter_builds.report.sentiment 를 한 명령으로
묶었다. 보정은 사람 게이트이므로 체인에 넣지 않았다. 질문 뱅크 러너가 아직
뷰성형외과 전용이라 다른 병원으로 넓히려면 러너를 먼저 매개변수화해야 한다.
버그 수정
- --summary 를 --calibration 없이 돌리면 §7 생성에서 죽던 문제. 핸드오버가 권장하는
명령이 그대로 터졌다(--calibration 은 haewon 라벨을 지우므로 빼야 한다)
- 결과 jsonl 의 rubric 필드와 리포트 머리말의 기준표 버전이 v0.1 로 하드코딩돼 있었다
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- scripts/generate_posts.mjs + gen/{evidence,prompt,serialize}.mjs, briefs/README.md, 새 문항 brief 예시
- 게이트 COMPARISON_CLAIM(타 병원·업계 평균 비교 수치) 신설 + 픽스처, 금칙어 부정문 예외, 직렬화 왕복 테스트
- 회귀 리포트·샘플 3편 docs/reports/viewclinic/04_supporters, v2 §11-5 기록
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
- C 선택 기준: 가슴성형 상담 질문 10가지 체크리스트 (답 적는 칸, 병원 공개 답 병기)
- F 가격·이벤트: 견적 확인 항목 9가지 + 비용 확인 경로 (금액 미기재)
- D 시술 정보: 가슴성형 회복 일정표 (당일~1년, 주의사항·애프터케어 페이지 원문 기준, 출근 시점은 병원 확인 대기)
- E 안전·신뢰: 수면마취 vs 전신마취 (쇼츠 E-04 + 안전수술시스템 마취 프로세스)
- D 시술 정보: 보형물 교체 주기와 검진 (쇼츠 D1-11 + FDA 위험 안내 + 검진센터·애프터케어)
- 모두 reviewStatus pending, 확인 안 된 수치는 쓰지 않고 "상담 확인"으로 표기. 참고 자료 유형 태그·확인일 포함
- authors.json: 안성민 sameAs에 한국경제 CEO 인터뷰 추가
- 기획서에 1차 초안 발행 기록
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
